هوش مصنوعی در حرفه حقوقی و تأثیر آن بر شرکت های حقوقی کوچک

اخیراً بحث‌های زیادی در مورد هوش مصنوعی و بخش حقوقی صورت گرفته است. تنها در دو ماه از راه اندازی، بیش از ۱۰۰ میلیون کاربر به چت جی‌پی‌تی (یک ربات چت هوش مصنوعی) هجوم آوردند. این موضوع را نمی‌توان نادیده گرفت. سوال بزرگ این است که آیا این ابزارها جایگزین وکلا خواهد شد یا به نفع آنهاست؟ و چگونه شرکت‌های حقوقی کوچک می‌توانند از هر مزیتی استفاده کنند؟

در گزارش Bellwether 2023، پیمایشی در شرکت‌های حقوقی کوچک و متخصصان انحصاری انجام شد تا دیدگاه‌های آنها را در مورد فناوری مبتنی بر هوش مصنوعی دریافت نماید.

هوش مصنوعی چگونه بر حرفه حقوقی تأثیر می گذارد؟

یک دیدگاه این است که بدون شک با افزایش سریع استفاده از منابع هوش مصنوعی باز، کار زیادی برای برخی ایجاد خواهد کرد. هنگامی که از آنها پرسیده شد که آیا در آینده به استفاده از منابع هوش مصنوعی باز مانند چت جی‌پی‌تی برای منابع قانونی به جای منابع رایگان و/یا پولی، مانند Lexis+AI، فکر می کنند، تنها ۲۴ درصد از شرکت کنندگان در پیمایش پاسخ مثبت دادند. دقیقاً یک چهارم گفتند که آن را در نظر نخواهند گرفت.

با این حال، بیش از نیمی از آنها هنوز مطمئن نبودند که به طور کلی از منابع هوش مصنوعی باز استفاده کنند یا خیر. شاید برای یک صنعت معروف به ریسک گریز تعجب آور نباشد. از ۲۴ درصدی که گفتند استفاده از منابع هوش مصنوعی باز را در نظر می گیرند، پرسیده شد که در ازای راحتی و دسترسی، چه سطح ریسکی را می پذیرند. اکثریت سطح پایین ریسک را برای دسترسی به منابع نادرست یا ناقص منطقی می دانستند.

• ۷۳% گفتند که سطح ریسک تا ۲۵% را می پذیرند
• ۸۵٪ گفتند که سطح ریسک تا ۵۰٪ را می پذیرند
• ۹۰٪ گفتند که سطح ریسک تا ۷۵٪ را می پذیرند

برای ۵۷ درصد از پاسخ دهندگانی که به «بله» یا «نمی دانم» پاسخ دادند، خطر بیش از ۲۰ درصد غیرقابل قبول تلقی می شود.

 

فرصت ها یا مزایای بالقوه وکلا در استفاده از هوش مصنوعی چیست؟

گزارش اخیر « هوش مصنوعی مولد و آینده حرفه حقوقی» نشان داد که بیش از ۸۰ درصد از ۱۱۷۶ وکیل مورد بررسی معتقدند ابزارهای هوش مصنوعی مولد کارایی را برای متخصصان حقوقی افزایش می‌دهد. این امر با میل به افزایش کارایی از سوی متخصصان حقوقی مطابقت دارد. هنگامی که در مورد دلایل خاصی که آنها می‌خواهند از ابزارهای هوش مصنوعی مولد استفاده کنند، سؤال شد، سه خواسته اصلی بیش از نیمی از پاسخ‌دهندگان عبارت بودند از: افزایش کارایی، تحقیق در مورد مسائل و تهیه پیش نویس اسناد.

نه تنها ابزارهای مولد هوش مصنوعی پتانسیل صرفه جویی در وقت وکلا در شرکت های کوچکتر را دارند، بلکه انگیزه داخلی واضحی برای پذیرش این تغییر وجود دارد. در گزارش Bellwether 2023، دبی سامنر گفت: “بخش حقوقی به راه حل های هوش مصنوعی مولد نیاز دارد که بتواند به جای وب باز، اسناد را از منابع قانونی معتبر جستجو، خلاصه و پیش نویس کند.”

مایک والش، مدیرعامل لکسیس نکسیس، مدتها قبل از ظهور چت جی‌پی‌تی، فکر کردن در مورد اینکه چگونه هوش مصنوعی مولد می تواند این حرفه را متحول کند را شروع کرد. این شرکت می‌دانست که فناوری‌های مبتنی بر هوش مصنوعی با استفاده از آنها برای سال‌ها پتانسیل فوق‌العاده‌ای دارند. او می گوید: «هوش مصنوعی مولد همه چیز را ممکن می کند.»

از دیدگاه جیمی باکلی، مدیر ارشد تولید در لکسیس نکسیس، این فناوری‌ها می‌توانند بسیاری از “کارهای سخت” مرتبط با تحقیقات حقوقی، تهیه پیش‌نویس اسناد و سایر وظایف اصلی را حذف کنند و به وکلا اجازه دهند تا با تخصص خود بر ارزش افزوده قضاوت، زمینه و درک آنها تمرکز کنند.

کاربران مراقب باشند

آلیسون ریزبلانچارد، متخصص در لکسیس نکسیس، اشاره می کند که کاربران پلتفرم های باز هوش مصنوعی این کار را با مسئولیت خود انجام می دهند. هیچ غرامتی وجود ندارد و قطعاً خطراتی وجود دارد.

به عنوان مثال، مالکیت معنوی دستاوردها متعلق به چه کسی است؟ کاربران خروجی‌های مدل‌های هوش مصنوعی مولد باید در نظر داشته باشند که داده‌های آموزشی استفاده‌شده در مدل احتمالاً مشمول حق چاپ است. جولیا دیکنسون، مشاور Baker McKenzie، می‌گوید: “میان مالکیت قراردادی محتوا و اینکه آیا در واقع حقوق مالکیت معنوی در آن محتوا وجود دارد یا خیر، تفاوت وجود دارد. بنابراین، برای مثال، هوش مصنوعی مولد اغلب این امکان را فراهم می‌کند که هر کاربر مالک خروجی آنها باشد، اما این با اینکه خروجی توسط حقوق مالکیت معنوی محافظت می شود (به عنوان مثال حق چاپ) متفاوت است و همچنین با اینکه این خروجی حقوق مالکیت معنوی شخص ثالث را نقض کند متفاوت است. خطر بزرگ دیگر این است که مدل های هوش مصنوعی می توانند توهم ایجاد کنند. خروجی بسیار متقاعد کننده است اما کاملاً توسط سیستم ساخته شده است. نیویورک تایمز اخیراً گزارش داده است که چت جی‌پی‌تی دقیقاً چگونه نام و استناد موارد را ابداع کرده است. سامنر، مشاور در لکسیس نکسیس می‌گوید: «تکیه بر هوش مصنوعی باز، در وضعیت فعلی، برای منابع قانونی یا تولید اسناد می‌تواند بیشتر از اینکه مفید باشد، به وکلا آسیب برساند. مدل‌های منبع باز که به طور گسترده از انبوه اطلاعات موجود در سراسر جهان استفاده می‌کنند، می‌توانند اشتباه باشند، و بدتر از آن، می‌توانند با اطمینان قابل توجهی اشتباه باشند.  باکلی که سال‌ها بر تلفیق هوش مصنوعی و یادگیری ماشینی در محصولاتی مانند Lexis+ نظارت داشته است، می‌گوید خوشبختانه، این خطر را می‌توان با نوع مناسب مدل هوش مصنوعی مولد کاهش داد.

در مورد اخلاق و هوش مصنوعی در کار چطور؟

هوش مصنوعی بدون شک تعدادی کاربرد کارآمد دارد، به ویژه در مورد تجزیه و تحلیل داده ها. با این حال، این با مسائل اخلاقی مهمی همراه است. لکسیس نکسیس به این موضوع پرداخته است که هنگام استفاده از هوش مصنوعی در محل کار، چگونه کارایی باید با اصول اخلاقی متعادل شود. به عنوان مثال، در مدیریت کارکنان و استفاده از نظارت بر هوش مصنوعی. آیا می تواند منجر به محو شدن مرزهای بین خانه و محل کار شود؟ عدم شفافیت در استفاده از چنین سیستم های هوش مصنوعی یک نگرانی قابل توجه است. کارمندان باید در مورد اینکه چگونه هوش مصنوعی ممکن است محل کار آنها را تغییر دهد، چگونه بر کار آنها تأثیر می گذارد و مسائلی که باید از آنها آگاه باشند، مطلع شوند.  اگرچه هیچ دستورالعمل نظارتی خاصی در مورد استفاده از هوش مصنوعی در محل کار وجود ندارد، کارفرمایان به تعهدات قانونی موجود پیرامون عدالت و شفافیت ملزم هستند.

تکنولوژی هوش مصنوعی در حال توسعه فرصت‌های بزرگ بوده و همچنین خطراتی را برای کارفرمایان و کارمندان ایجاد می‌کند. کسب‌وکارهایی که به دنبال به حداکثر رساندن فرصت‌های فناوری هوش مصنوعی هستند، باید تاثیر آن را بر کارمندان خود در نظر بگیرند. و افراد سازمان نیز نقش مهمی در حصول اطمینان از اینکه سیستم های هوش مصنوعی می توانند مسئولانه و اخلاقی پیاده سازی شوند، ایفا خواهند کرد.

هوش مصنوعی فرصت‌هایی را برای بهبود کارایی و بهره‌وری فراهم می‌کند، اما تعدادی ملاحظات اخلاقی وجود دارد که باید در کنار اجرای هر فناوری مورد تایید قرار گرفته و با آنها برخورد شود.

آیا هوش مصنوعی در نهایت جایگزین وکلا خواهد شد؟

جوئل موری (وکیل) می گوید: «من هوش مصنوعی را جایگزین وکیل نمی بینم». اشلی بی آرمسترانگ، استادیار حقوق بالینی در دانشکده حقوق دانشگاه کانکتیکات، خاطرنشان کرد که هوش مصنوعی مولد، که متن را بر اساس اطلاعاتی که در زمان آموزش وجود دارد پیش‌بینی می‌کند، حداقل در حال حاضر به سادگی نمی‌تواند جایگزین حقوقدانان انسانی شود. او می‌گوید: «تأیید مجدد وضعیت موجود کمکی به حرکت سوزن نمی‌کند. او اضافه می کند که هوش مصنوعی مولد، در این لحظه از زمان، نمی تواند جایگزین تفکر نوآورانه یا خلاقیت انسان شود.

گرگ لمبرت، مدیر ارشد دانش در جکسون واکر می‌گوید: «در حال حاضر یک عبارت جذاب وجود دارد. “هوش مصنوعی جایگزین وکلا نمی شود، اما وکلایی که از هوش مصنوعی استفاده می کنند جایگزین وکلایی می شوند که این کار را نمی کنند.”

هوش مصنوعی مطمئناً در زمان برای وکلای شرکت‌های کوچک‌تر صرفه‌جویی می‌کند، اما باید اعتماد زیادی ایجاد شود تا صنعت ریسک‌گریز متقاعد شود که به هوش مصنوعی باز ایمان داشته باشد.

منبع: LexisNexis Legal & Professional