فارسی
English
Se référant aux idées transformationnelles du chef du système judiciaire, le vice-président des affaires juridiques et parlementaires du pouvoir judiciaire a déclaré : « L’institut de recherche peut faire un pas dans cette direction avec la recherche politique ».
Selon le rapport de relations publiques et d’information de l’Institut de recherche judiciaire, Dr Behzad Pour Seyed a déclaré lors de sa visite à l’institut de recherche : Après une période de dix ans, l’institut de recherche est maintenant entré dans la période de stabilisation et a besoin d’un rapport écrit et programme dynamique d’excellence afin d’accroître son efficacité pour Le titre est un outil d’aide à la décision pour les magistrats.
Porsaid, qui a de nombreuses années d’expérience en gestion dans un institut de recherche et après cette expérience dans la gestion de la recherche dans d’autres agences, a mentionné que se concentrer sur la question centrale et la résolution de problèmes comme l’un des problèmes du système judiciaire et a déclaré : certaines des questions soulevés comme les besoins et les problèmes du système judiciaire Après une enquête plus détaillée, il est possible de découvrir que les problèmes ne sont pas prioritaires ou pas du tout, donc l’identification des besoins réels du système judiciaire est l’une des tâches de recherche les plus importantes.
Le chef du Conseil de la recherche judiciaire a ajouté : L’opérationnalisation des résultats de la recherche dépend de leur efficacité à résoudre les problèmes du système judiciaire, et il doit y avoir une coordination complète entre le système décisionnel et la recherche.
Poursyd a ajouté : Le domaine des études aujourd’hui doit définitivement être interdisciplinaire, et les frontières entre les groupes et les instituts de recherche se sont estompées, et tous les aspects des questions de recherche doivent être vus. De plus, la gestion du temps est très importante dans la conduite des recherches, et le résultat des recherches devrait être un temps de prise de décision disponible pour les gestionnaires et les décideurs afin de parvenir à une gestion basée sur les connaissances.
L’adjoint aux affaires juridiques et aux affaires parlementaires du Pouvoir judiciaire a poursuivi : De nombreux livres du centre de presse sont pratiques et une méthode devrait être adoptée pour que ces volumes soient facilement accessibles aux magistrats. La discussion liée aux avis judiciaires et leur création de valeur ajoutée, qui est exclusivement à la disposition de l’institut de recherche, est une très bonne occasion de mener des recherches appliquées avec la participation de juristes.
Il considérait la recherche comme un travail romantique, attentionné, concerné et bien sûr accompagné de contentement et a déclaré: Si un chercheur ne se préoccupe pas des problèmes de la justice, il ne peut pas aider à résoudre les problèmes du système judiciaire du pays. Le chercheur doit penser librement, écrire librement et s’en tenir à ses opinions et s’en écarter chaque fois qu’il se rend compte qu’il a tort.
Il a poursuivi : Les critères d’évaluation des recherches ne sont pas quantitatifs et les chiffres ne sont pas valables dans les sujets de recherche, ce qui est important, c’est le contenu de la recherche et son efficacité.
Le vice-président des affaires juridiques et du Conseil judiciaire a ajouté : Après avoir terminé la recherche, le chercheur doit étudier le résultat de son travail du point de vue du juge et du directeur judiciaire et se mettre à sa place et voir s’il peut prendre une décision. sur cette base et si l’objectif de la recherche a été atteint ou non.
Poursid a déclaré que les sujets de recherche ont de nombreuses dimensions différentes et a déclaré : les résultats de certaines études montrent que le sujet est considéré comme très simple et unidimensionnel, et nous devons changer cette vision.
Il a exprimé son espoir qu’un attachement de recherche soit créé pour toutes les propositions soulevées au niveau macro du système judiciaire, en s’appuyant sur la capacité de l’institut de recherche.
Au début de cette réunion, Dr Mehdi Hadi, le responsable de l’Institut de recherche judiciaire, et les responsables des instituts de recherche ont présenté séparément un rapport sur les activités de l’institut de recherche.
